6587
2014-11-15 13:04:09 UTC
在一個頗有名氣的《星際迷航：下一代》 報價中，數據修正了“正確術語”上的Riker，適用於太空艙上的艙口破裂並打開的情況。所有船員都被殺死。
里克：“你是對的。有人炸開艙門。他們全都被吸入太空。”
數據：“糾正，先生，這很誇張。”
里克：“謝謝您，數據。”
數據：“一個常見的錯誤，先生。”
是否存在技術或科學，客觀的正確答案？從技術角度來看，Data在他的斷言中是正確的還是兩個陳述都同樣有效？
不管吹/吹的區別，空氣肯定在擴大。它只是有大量的擴展空間。
這個問題處於“基於觀點”的邊緣。您可能會問兩個可能的基於非意見的問題：（a）是在<某些定義的社區>中廣泛使用的這些術語之一，或者（b）是某些官方政策中首選的這些術語之一。您能否澄清詢問其中一個或另一個的問題？
在這種情況下突然有很多活動。我想知道昨晚是否正在重新運行。
可能與西南航空事故有關：https://www.nytimes.com/2018/04/18/business/southwest-plane-engine-failure.html
@SteveLinton我的問題已經說過：*“在太空探索界中，一個術語比另一個術語更可取嗎？” *在我看來，這似乎不是基於觀點的，也不是太寬泛的。您可以看到我尚未接受任何答案，因為沒有人真正回答過。如果此頁面上存在意見問題且缺乏事實，則在答案中，而不是該問題的實際要求。現在關閉了，距我提出要求3.5年。
再多考慮一下，這不是基於觀點的。答案是物理學的結果：氣體施加壓力（由於分子相互碰撞）。這就是導致氣體膨脹以佔據所有可用體積的原因。起作用的唯一力量是排斥力，因此答案必須“吹牛”。
我編輯了這個問題，因此不再以基於意見的方式提出。請同行審查，並刪除該標誌。
很可能什麼也不會發生，空氣會逸出，所以也是如此。請注意，一立方米的空氣僅重1.3kg。
這是創建互聯網的目的，是有關術語的爭論。
負壓不存在。在任何此類情況下施加的實際“力”始終是從高壓區域到低壓區域。事情永遠不會“吸掉”。但這當然是一種基於物理學的學究論據，它並不一定要指導我們如何使用自然語言。