題:
為什麼離子推進器如此耗能?
Chandrahas
2017-02-03 17:31:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

離子推進器需要大量能量。但是我不明白為什麼。因此,我了解的一件事是,要達到較高的排氣速度需要花費大量能量(因為動能與速度的平方成正比),但是動量很少。太好了但是,所需的能量來自電網。這些柵格上存在的電荷不會改變(由於離子光學系統的原因),因此,只要電離室具有足夠的壓力讓離子進入柵格空間,它們就可以永遠加速粒子運動。現在,它需要能量來使氣體電離。但是當我計算時,它顯然不是以千瓦為單位。

房間的牆壁帶正電。壁就像陽極一樣,吸收等離子體中的電子。因此,我想知道的是,這些牆的不斷充電是否會佔用那麼多能量。然後,我嘗試通過了解金屬功函數來計算執行此操作所需的能量,並發現所需能量少於100瓦。 我很確定這是錯誤的,但是我不明白為什麼離子推進器會如此耗能。 Schematic of ion thruster

我在說我們將能量用於什麼以及如何將其轉換為離子束能量。像電離等;而不是如何計算所需的能量。

還不清楚您的問題是關於損耗還是在消除所有損耗後才增加基本波束功率。 Pe就是一種看待這個問題的方式。 η= 0.5 mdot Ve ^ 2。其中Pe是總電功率,eta是損耗,右手邊是光束中的有用功率(mdot是質量流速,Ve是排氣速度)。來自網格的加速度必須提供右手側,並且低效率的組合導致e​​ta。也許電離能是eta的主要成分。考慮到這一點,您能否澄清一下您的問題?
如果網格上的電荷是唯一的因素,則離​​子在接近網格時會加速,然後在離開網格時減速相等的量。就是節能的事情:-)
注意OP,請在要強調的行的每一行嘗試使用*。否則您會大喊大叫。
離子移動很快,這會消耗大量能量:$ E = 0.5 mv ^ 2 $,但動量與速度$ p = mv $是線性的,
六 答案:
Uwe
2017-02-03 18:31:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink
帶有兩種液體推進劑的常規推進器也需要能量。但這是儲存在推進劑中的化學能。離子推進器完全不使用化學能,離子束的所有能量都來自推進器使用的電能。實際上,比離子推進器具有更大推力的常規火箭發動機會消耗更多的化學能。
是的,當場。我在此處http://space.stackexchange.com/questions/14201/could-oxygen-be-used-in-a-resistojet-in-a-vacuum-environment/14203#中針對不同形式的推進力寫了一個答案14203-我將其鏈接起來,因為它具有格式正確的方程式。這些基本方程式同樣適用於化學和電源,能量必須來自某個地方。
是的,由於離子和柵極產生的勢能只是被轉換成動能,並且柵極上的電荷沒有改變。因此,我們不必直接“供應”能源。也許是間接地……像壁上的電荷一樣,因此離子可以首先進入網格空間?那麼我們在哪裡物理上提供能量呢?這是我不明白的。我知道能量必須來自某個地方。(但給牆壁充電需要這麼多能量嗎?)
有趣,但是我認為這不能回答問題。
@Chandrahas:不僅僅對電網充電,還有電流在流動。沒有電流,離子流將無法加速。離子束的能量來自離子推進器使用的電能。
那麼,為什麼不像燃料電池那樣使用化學能來為離子發動機產生電能呢?
@LocalFluff我相信,一磅一磅,僅使用化學燃料,而不是連接離子發動機的燃料電池,效率更高。離子引擎有意義的唯一方法是使用從其他來源獲得的電力,例如太陽能或核反應堆。
@SGR我以為Dawn任務證明,排氣速度提高十倍左右是電動推進成功的關鍵。但是您說SEP的優勢僅僅是在太空中收集環境能量!
@Chandrahas對您的評論“但是給牆壁充電會消耗那麼多能量嗎?”我認為這再次回到澄清問題上。您是在詢問提供光束的功率,mdot Ve ^ 2還是效率低下而損失的功率?您對電離能的計算實際上是一種損失,因為它不會影響束功率。您似乎對“那麼多的能量”深信不疑。您是否可能假設電離能佔總功率的很大一部分,因此您認為100W的估算是錯誤的。
是的,我以為大部分能量都用於電離。無論如何,我不是說損失。我說的是理想的引擎。為什麼必須要有電流流動,而不僅僅是2個帶電板?這是能量去的地方(光束的產生)嗎?
是的,大部分電能用於產生光束。您可以將光束功率計算為(1/2)*質量流率* Ve ^ 2。我將引擎視為產生推力的黑匣子。在這種高水平視圖中,束流中沒有的任何能量都是損耗,就像化學火箭一樣,任何以熱量逸出的能量(很大一部分)也是損耗。從這個角度來看,電離過程和流向陽極的電流都是損耗。在那之後,我無助於網格加速過程,那裡有很多細節。
user17622
2017-02-03 19:38:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

首先,我建議您閱讀NASA研究人員Dan Goebel和Ira Katz撰寫的“電力推進基礎知識(...)”第2.6節。它在互聯網上是免費的,並且它們顯示了常規推進器的相當不錯的能量平衡。這是pdf的鏈接:電力推進基礎

第二,計算總體功耗的公式為:

$$ P = \ frac {g_0 T I_ {sp}} {2 \ eta_T} $$

例如,對於一個推進器,以2000秒的特定脈衝產生150 mN的推力,效率為0.8,則功率消耗已經是1.875 kW。該等式在同一本書的第2.5節中得到了證明,並且僅從以下關係式得出:

光束的動能(稱為噴射力)定義為

$$ P_ {jet} = \ frac {1} {2 } \ dot {m} _p v_e ^ 2 = \ frac {T ^ 2} {2 \ dot {m} _p} $$

因此,正如書中所討論的那樣,大多數功能很簡單習慣於光束的絕對加速度。所有其他功耗(電離,壁損耗,在網格處的碰撞等)均在效率中考慮,並且與波束的電磁加速度相比較小。

但是我的問題是,我們實際將能量供應到哪裡?給牆壁充電?電離氣體?
加速火箭。能量被用於創建一個場,該場在一個方向上加速離子,在另一個方向上推動推進器。每當離子在該場中移動時,它都會從電場中吸收能量。它的大部分流經圖中正負網格之間的離子電流。
是的,大部分功率由加速度本身消耗。消耗的其餘部分(次要部分)是由於離子損失,壁效應,陰極等所致。本書中列出了可能的影響。不過,最重要的功效仍然可以從我展示的理想方程式中得出。
+1(包括數學),您還可以在這裡描述變量嗎?鏈接往往會隨著時間的流逝而中斷,如果這樣的答案也可以獨立存在,那麼這樣的答案會更好,因此任何將來的讀者仍然可以從中學習。就像“ ...其中$ \ eta_T $是...”
Mark H
2017-02-04 04:59:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

關於這種類型的驅動,要注意的是離子首先遇到帶正電的加速柵極。向火箭提供推力的離子也帶正電,因此它們將被排斥並包含在等離子體室內。離子到達加速柵內部的唯一方法是擴散,這意味著離子必須已經具有足夠的動能才能接近並橫穿正加速柵。如果離子的動能不足以超過正網格,它將被反射回等離子室,而不會對火箭的加速做出貢獻。

等離子室中的離子的行為類似於氣體具有廣泛的動能。只有最高能量的離子才能到達柵極之間的加速場。有兩種增加離子進入網格之間加速場的速率的方法:增加等離子體的溫度和增加密度。第一種方法增加了離子的平均動能,使更多的離子通過正網格並到達加速場。第二種產生更多的離子,從而導致更多的加速離子。

因此,功率消耗來自保持等離子體足夠熱和緻密以使足夠多的離子快速進入加速場。足夠的速度以獲得所需的推力。即使在理想的火箭中,也不會造成任何損失,這是理想的火箭,其燃燒室壁的熱量損失,離子/電子吸收引起的網格電荷損失,重組產生的離子損失等不會造成損失。如果沒有功率輸入,等離子體會冷卻並變薄,因為它會向排氣中損失其最高的能量離子(蒸發冷卻)。最終,等離子室將只有壁和帶正電的柵極所包含的低能離子,無法逃脫。

但是在離子推進器中,等離子體如何被加熱?因此,消耗能量以維持壓力。但是如何保持壓力呢?
@Chandrahas通過從空心陰極加速的電子的撞擊來加熱等離子體。電子撞擊推進劑原子,將其離子化並加熱。壓力不是您想要考慮的離子火箭數量。血漿密度(atoms / cm $ ^ 3 $)和溫度是相關的數量。通過向腔室內註入更多的推進劑原子來保持密度。通過用電離電子束撞擊這些原子來保持溫度。
抱歉,已經很長時間了,但是請您計算一下,對我很有幫助。謝謝
@Chandrahas哪個計算?
進入加速網格空間所需的粒子動能。 (離子溫度將與我認為的電子溫度不同。我們將如何計算該溫度)
對於第一個近似值,請想像正網格處的離子,然後使其漂移回到等離子體室中。它將被加速直到它處於零電壓範圍內並且無限距離為止。它的動能將為$ qV $,其中$ q $是離子電荷,$ V $是電網正電壓。反轉時間,具有此能量的離子將使其從反應室的背面進入加速場。因為等離子腔室的長度不是無限長,並且負柵極會減小實際電壓,所以將需要較少的能量,但這是一個不錯的第一近似值。
@Chandrahas這會回答您的問題嗎?
dmckee --- ex-moderator kitten
2017-02-04 00:25:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從某種意義上說,離子推進器的 ISP極高是造成其能量飢餓的原因,而與操作細節無關。

它的工作原理是這樣的:我們需要一定量的delta-v(畢竟這是推力器的作用),或更正式地是一定量的衝量$ J $,我們將通過向外部投擲質量來獲得它。 $$ J = \ Delta m_ \ text {fuel} v_ \ text {exhaust} \;。$$(此處,$ \ Delta m_ \ text {fuel} $的大小應足以忽略高階項。這可以是

現在,我們根據投擲到船外的質量(計算$)來計算此選擇的能源成本$ W $。 K $(相對於航天器的排氣動能):\ begin {align *} W & = \ Delta K \\ & = \ frac {1} {2}(\ Delta m_ \ text {fuel})v_ \ text {exhaust} ^ 2 \\ & = \ frac {J ^ 2} {2 \,\ Delta m_ \ text {fuel}} \;。 \ end {align *}

因此,對於固定的脈衝,使用更多的燃料需要較少的能量(忽略了驅動機構的效率)。

從這個角度出發,排氣速度非常高的引擎比壞的要好!

但是我們出於某些原因仍然使用它們。首先,火箭方程式的專制(與質量比成指數關係)使其他考慮因素黯然失色;第二次從地面發射需要幾乎不計成本的高推力,第三次化學推進劑的能源成本是在製造時而不是在火箭發射時支付的

就衛星和探測引擎而言,主要是質量分數問題。

關於離子引擎效率的描述將改善此答案。如果這解釋了離子引擎能耗的很大一部分,則可以部分解決OP的問題;如果僅說明極小的百分比,則不能解決OP的問題。
codeMonkey
2017-02-04 00:41:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

火箭技術的基礎是動量守恆:

$ p = mv $(動量=質量*速度)

由於動量得以守恆,因此推進劑動量的變化

也等於運動物體的能量由動能方程定義:

$ KE = {1 \ over2} mv ^ 2 $(動能等於質量乘以速度平方的一半)

請注意,速度項在第一個方程中是線性的,而在第二個方程中是平方的。

例如,如果您將推進劑的速度加倍,而質量減半,則動量的變化將保持不變,但實現該變化所需的能量將翻倍!

>

因此,離子引擎由於將低質量推進劑加速到非常高的速度而顯得“能源效率低”。

在某些應用中,這非常好:將質量放入軌道非常昂貴,因此使用不太“節能”的發動機來節省推進劑質量是有意義的。推進劑的速度也定義了火箭方程式的上限,因此理論上可以有更高的最終速度。在其他情況下,此特性是不可取的。

SF.
2017-02-04 03:20:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

除了其他人描述的主要原因外,關於所有來自電源的廢氣能量,與推進劑的化學能相反,在像VASIMR這樣的更先進的離子推進器中,所有這些都產生了一個“下沉”。

您的常規化學發動機是由耐高溫和高壓的優質合金製成,並具有主動冷卻系統,以防止它們融化和撕裂-以及所有用於推進劑能量的數量級低於每秒離子發動機的速度。

被加速到每秒幾十公里的離子化推進劑將充當極熱,極具磨蝕性的等離子體,使所有噴嘴,格柵,通常所有的噴嘴都無法工作驅動器的堅固結構元件。更簡單的驅動器可以輕鬆處理它-讓它發生,縮短驅動器的使用壽命,並為可達到的delta-V設置上限,因為在耗盡推進劑之前,驅動器會死掉。較高級的設備使用可以處理這種情況的唯一“材料”,並且可以立即完全“自我修復”:磁場。例如,在VASIMR中,氣體在經過電離系統的任何時候都不會接觸到結構元素。它完全被困在一個完全由磁場組成的整體,相當複雜的“管道系統”中。

...而且您需要大量電能才能保持這些電磁體的運行。畢竟,它們必須足夠強大,才能阻止和轉移以幾十公里/秒的速度移動的粒子-完全獨立於所有將粒子加速到這些速度的耗電系統。

為什麼我們不能使用電磁體呢?磁場不是時間依賴性的嗎?
@Chandrahas:我們正在使用電磁體-您是說說永磁體?我無法超越我的知識水平來回答這個等離子物理問題-可能是我們不能在Stellator中使用它們的相同原因...
是的對不起,我的意思是永久的


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...