我不考慮什麼嗎？

是的。您沒有考慮Mir，聯盟號和航天飛機。

國際空間站是一項由美國和俄羅斯共同領導的跨國計劃。儘管美國和俄羅斯不得不在許多設計決策上做出折衷，但呼吸氣氛的構成並不是其中之一。將ISS加壓到標準的氮氣和氧氣混合壓力到大氣中的決定，可能是兩國達成的最簡單的設計決定之一。和平號空間站，聯盟號太空艙和航天飛機都被加壓到一個大氣壓。要使ISS呼吸氣氛成為一種標準氣氛，就需要對Soyuz膠囊和Shuttle進行大範圍的重新設計，並排除了Mir環境控制系統的重複使用。無論是壓力還是成分，米爾，聯盟號和航天飛機的呼吸氣氛都是標準的氣氛。減壓，純氧環境具有明顯的優勢。這樣的環境減少了航天器的質量，結構完整性問題和復雜性。純氧氣環境消除了攜帶氮氣罐的需要，消除了對氧氣/氮氣混合物進行仔細監測的需要，並消除了彎曲（減壓病）的可能性。減壓意味著航天器的體積也可以減少一些。還有其他優點，特別是在EVA方面。蘇聯和美國最初都計劃使用純氧氣呼吸氣氛。

水星，雙子座和阿波羅的呼吸氣氛都是純氧氣。阿波羅1號火修改了達到純氧氣氛的方式，但發射後不久呼吸氣氛轉變為純氧並沒有改變。與純氧呼吸氣氛有關的問題使NASA轉向在Skylab呼吸氣氛中添加一些氮氣，但數量不多。 Skylab的呼吸空氣是75％的氧氣，25％的氮氣。阿波羅號航天器一直使用純呼吸氣氛，一直持續到最後，這給阿波羅-聯盟號飛行任務提出了挑戰。上。瓦倫丁·邦達連科（Valentin Bondarenko）在尤里·加加林（Yuri Gagarin）的歷史性飛行前三週，在純氧氣中死亡。具有標準的氣氛混合可大大降低火災的可能性和嚴重性，並且還大大簡化了發射前的過程。純氧氣氛需要大量的預呼吸才能從血液中清除氮氣。標準的氣氛意味著宇航員無需戴頭盔就可以進入太空艙，生理上他們已經準備好出發了。

NASA最終也吸取了這些教訓。航天飛機使用了標準大氣。唯一合理的決定是在ISS中保持標準氛圍。

Rory提到了氧化速率這是一個很好的觀點，但是還有其他原因不能使ISS大氣保持較低的壓力-熱對流和空氣循環。大約一個大氣壓下的壓力意味著車站的通風系統工作得更好，並且不會積聚二氧化碳甚至一氧化碳，這對宇航員來說是危險的。空氣更易於回收/補充，並與氧氣（水的電解）和從其中除去的碳氧化物（薩巴鐵反應）混合。通風系統在較高壓力下也能更可靠地工作，並且各部件在故障之間的使用壽命更長。宇航員/宇航員還在太空站上進行了大量鍛煉，以消除長時間停留在微重力中對人體的不利影響，因此氣壓還有助於他們散發過多的體內熱量。過熱會對身體造成壓力，降低性能並可能致命。而且他們也使用各種需要空氣冷卻的設備，這肯定會使生物學實驗複雜化，甚至使結果無用。

運輸到車站的氮氣也相對便宜，因為它在生活支持系統中並不是真正的消耗品，並且由於效率低下而僅以極低的比率損失，並且還用於車站上的所有其他各種活動以及拜訪航天器（淨化大氣，無毒滅火劑，儲罐中的殘量氣體以提供流體/氣體壓力等）。因此無論如何它將被交付給該站。但是從理論上講，如果從物流的角度來看可行，則可以用其他惰性和無毒氣體（例如Argon）代替它。尤其是如果他們出於某種原因決定將大氣壓力保持在大大增加的壓力下，那麼在那兒可能會出現氮營養不足的問題。但是他們不會那樣做，沒有充分的理由，而且如果不危險地關閉其維持壓力的能力而不使其失去空間，該站可能無法在結構上為它提供支持。

在0.21的純氧氣氣氛下運行不會很健康。人類需要在“正常”範圍內合理的大氣壓力才能正常運行（氣體跨膜運輸），即使在較低的壓力下，純淨的氧氣氣氛仍會爆炸。

使用氮氣

正如您所指出的那樣，它確實允許在類似地球的條件下進行實驗（如果我們排除了整個重力的話……），但是畢竟，很多實驗都是在有意地非地球條件下進行的，或者是在有自己大氣的密閉微環境中進行的。

當物體在80％的氮氣和20％的氧氣的氣氛中燃燒時，氮氣將吸收大量產生的熱量，而無助於燃燒。儘管完全有可能其他氣體比氮氣更好（例如，每摩爾熱質量更高，從而具有更好的滅火特性，或者在較低密度下具有可比的熱質量，從而降低了有效載荷的重量），但氮氣具有人類所不能承受的優勢生物可以長時間呼吸80％的濃度（在標準大氣壓下）而不會產生不良影響。

低壓可能意味著減壓病。維持足夠的O _{2 sub>是不夠的；當整體壓力下降時，溶解在血液中的氣體（尤其是氮氣）重新獲得自由，並形成氣泡。
鑑於將活人送入軌道所付出的代價，首先將他留在軌道上不是很合理減壓室幾天；在國際空間站中維持這樣一個房間也將佔用大量空間，這是那裡的稀缺資源。另外，也可以在飛行前進行減壓，這在技術上具有挑戰性（在飛行前階段必須始終將船舶保持在低壓狀態）。}

通過“預呼吸”解決了阿波羅DCS的問題，即讓宇航員在發射前呼吸純O _{2 sub>半小時。而且，更普遍地說，是假設宇航員是強壯的傢伙，他們可以吸收它。 仍然存在一些問題，這可以解釋為什麼航天飛機和國際空間站使用“正常”空氣。}

嚴重的是，國際空間站上的一些實驗涉及活體（例如小動物） ）不一定能承受低壓；結果會有偏差。除非再次使用壓縮室。

設計更簡單，因為事物的行為類似於地球，並且發生嚴重錯誤的機會更少。

要添加到已經提到的內容中-減少過熱問題，減少火災危險...較低的氣壓也會降低水的沸點。不必從地球表面過渡到不同的大氣環境也更簡單。

背面-結構是氣壓的幾倍，不需要氮氣和平衡氮氣，進行太空行走更困難且更耗時-在宇航服中，他們使用低壓純氧類型的氣氛，有更多的減壓病（血液中有氮沸騰）的危險，實際上，如果大氣中只有氧氣和二氧化碳，則更容易除掉二氧化碳。 ...

由於這種原因，永久性的空間殖民地可能會像您建議的那樣使用大氣...有多種適應方法，例如，如果過熱是一個問題，那麼您可以降低棲息地的溫度，例如5攝氏度比20度有時您希望減少熱量散發-意味著您需要更少的食物和更少的氧氣燃燒，新陳代謝會減慢。殖民地可能會不斷產生來自屋頂的風/氣流，並進入地板的孔洞，這是一種幫助您以零重力停留在地面上並解決諸如灑落液體之類的問題的方法，也可以幫助您避免過熱。 p>

但是人們並沒有那麼認真地考慮長期的“殖民地”……如果他們有一個使用植物或類似物將二氧化碳再循環為氧氣和食物的系統，而不必花費大量的時間來運送維持宇航員生命的消耗品...當前的系統適用於少數宇航員，但對於100或1000人的殖民地來說，將是不可持續的/過於昂貴。典型的人，尤其是政府中的人，不會冒險/做一些不同的事情，因為您因失敗而遭受的痛苦要比嘗試做更新/更好的事情所希望獲得的更多。

請考慮人類以多種方式“排氣”，並且該過程隨著環境壓力的降低而增加。當我們排出產生的過量氣體時，它們會與環境中可用的大量現有氣體混合。如果您在較低的壓力下運行，那麼“排氣”將對現有氣體量產生更大的影響。 NASA並未宣傳這一事實，但您可以打賭，它在一個大氣層上已經足夠在ISS上成熟。清除這些污染物需要花費時間，並且在較高壓力下的處理效率更高。

與國際空間站有關的任務比過去長期存在得多，而且環境的累積影響有更多的機會擴大這種影響。

>