Chris B. Behrens
2015-12-02 22:47:27 UTC
在此 SpaceX促銷視頻中，他們表示計劃使用降落推進器降落無降落傘的人員乘坐的太空艙。我知道聯盟號也這樣做了，儘管與著陸滑道結合使用了。具有（顯然）昂貴且複雜的著陸推進器系統的超可靠，廉價的溜槽系統？有什麼好處？
可能是[從軌道下降到大氣層重返大氣層的可行方法？]（http://space.stackexchange.com/questions/10367/is-powered-descent-from-orbit-a-viable-在大氣層上進入車身的方法）
剛剛意識到這是http://space.stackexchange.com/questions/7718/why-would-spacex-not-use-parachutes-for-the-final-descent-of-the-first-stage的副本
是的，此副本與當前副本有一些區別，但是那是完全相同的問題。
其實不，第二個鏈接的問題問的是第一階段的恢復，這個問題問的是載人膠囊的著陸。第一個聯繫更像是一個騙子，但不是海事組織（它確實暗示了動力著陸與降落傘相比的另一個優勢-即它也可以在沒有或太脆弱的氣氛下工作，這是埃隆·馬斯克（Elon Musk）的不斷重複，例如在MIT百年研討會的採訪中，如果需要的話）
是的，我想你是對的。我認為我們都在討論降落傘與動力著陸問題的不同方面。
好點，我應該稍微修改一下答案。我還想知道為什麼他們在龍族降落時不帶溜槽。我覺得也許我們已經到了這樣的地步：推進劑，發動機，材料等的效率實際上在沒有滑槽的情況下進行了動力降落，這比航空航天領域的想像中的荒謬要少（至少在實用，負擔得起的情況下）方式）。
幾年前，在觀看有關該主題的一些視頻時，這位評論員指出，該飛船將“按照上帝和羅伯特·海因萊因的意圖降落”，即以動力降落。這一直困擾著我...
-1
編輯以顯示Dragon EDL的更多上下文視頻。
為什麼直升機降落傘沒有降落？如果有垂直起降引擎，為什麼不同時使用它呢？降落傘剛好在意料之外的風暴中糾結起來。但是火箭發動機更可靠。大自然討厭我們的人的力量。
@LocalFluff不確定哪個更可靠；畢竟，即使到今天，火箭彈仍具有災難性的失敗歷史。至少用降落傘，您不能用完燃料。雖然對火星沒有幫助。