簡短的答案是人類很沉重。對於一個人的體重，您就可以搬運一大堆科學儀器。更不用說減輕旅行者在旅途中需要吃，喝和呼吸的所有食物，水和空氣的重量。當人變得太冷或太熱時，他們就會胡思亂想。構造精良的太空探測器可以應對更大的溫度/輻射/等波動。

此外，帶回新樣本完全是錯誤的。沒有什麼特別阻止任何任務帶回樣本-如果不需要將沉重的人類也拖回更大的樣本中，甚至更大。只是他們發現他們更容易就地進行科學研究。

話雖如此，人類對太空的探索確實對太空有一定吸引力。可悲的是，它往往非常昂貴且有風險。還記得挑戰者災難後的軒然大波嗎？這是NASA和其他太空機構想要避免的事情。

載人登月計劃的政治目標隱含在肯尼迪總統的“我們選擇去登月”演說中。

以大名鼎鼎的結尾：

那些來到我們面前的人肯定了這個國家乘著工業革命的第一波，現代發明的第一波，以及核能的第一波，而這一代人並不打算在美國的反沖洗中創建者。太空時代的到來。我們的意思是成為其中的一部分-我們意味著引領它。因為現在全世界的目光都注視著太空，月亮和周圍的行星，我們發誓我們不會看到它被敵對的征服旗幟所統治，而是被自由與和平的旗幟所統治。我們發誓不會看到充滿大規模殺傷性武器的空間，而不會充滿知識和理解的工具。

然而，只有在我們這個國家首先做到這一點，這個國家的誓言才能實現因此，我們打算成為第一。簡而言之，我們在科學和工業領域的領導地位，對和平與安全的希望，我們對自己以及他人的義務，都要求我們做出努力，解決這些奧秘，為所有人的利益解決這些奧秘，並成為世界領先的航天國家。

我們在這條新海上揚帆起航，是因為要獲得新知識，要贏得新權利，而且必須贏得這些權利並將其用於所有人的進步。對於空間科學，就像核科學和所有技術一樣，沒有自己的良心。它究竟是成為生病還是生病的力量，取決於人，只有在美國占據至高無上的地位時，我們才能幫助決定這片新海洋是和平之海還是新的恐怖戰場。我不是說我們應該或將要受到保護，以免受到敵對濫用空間的侵害比我們要受到保護，不受土地或海洋的敵對使用的侵害，但我的確是說，在不冒戰爭火的情況下，可以探索和掌握空間，

到目前為止，在外層空間還沒有任何衝突，偏見和民族衝突。

它的危害對我們所有人都是有害的。它的征服應該是全人類的最好，其和平合作的機會很多人再也不會出現。但是為什麼有人說月亮呢？為什麼選擇這個作為我們的目標？他們很可能會問為什麼要攀登最高的山峰？為什麼35年前飛越大西洋？賴斯為什麼要玩德克薩斯州？

我們選擇去月球。我們選擇在這十年中登上月球並做其他事情，不是因為它們容易，而是因為它們很難，因為該目標將有助於組織和衡量我們的最佳能量和技能，因為這一挑戰是一個挑戰我們願意接受的，一個我們不願意推遲的，一個我們打算贏得的，另一個也要推遲。

-約翰·肯尼迪 are

目標很明確：

1. 以確保沒有其他人武器化太空
2. 以放置美國進入太空技術的領導地位
3. 以賦予美國人民一個共同的目標
4. 提供改善美國生活的新技術
ol>

不言而喻的目標添加：

1. 使蘇聯注意到美國不會從與它們的對抗中退縮。
2. 向世界領導人明確表明美國可以在地球月球的任何地方發射彈頭軌道包裹。
3. 通過太空計劃創造新的工作機會來刺激聯邦資金
4. 將人們從正在進行的越南戰爭中分散注意力
ol>

1970年代中期，NASA在向月球發射方面過於成功。甚至阿波羅13號也成功返回。 NASA使它看起來很容易，這齣於地緣政治原因是好的，但對於持續的資助卻不是那麼好。已經顯示出軍事目標。該技術目標已導致許多附帶技術改善了軍隊和平民生活。

月球射擊很昂貴。登月成本是每次發射用億萬美元來衡量的，這是迄今為止最昂貴的運載工具，它是一次性使用的運載工具。此外，可以在近軌道上實現實際的科學目標，而費用僅佔月球射擊費用的10％。 Skylab是對用於Apollo 18的已經製造的硬件的重用，這是預算科學。

對於蘇聯來說，越南戰爭規模太大，不容忽視。它甚至進入了小學生的意識。 （這個作者包括在內。）邊緣政策仍在繼續，約翰遜總統沒有“繼續”贏得太空競賽的個人承諾。尼克松總統和後來的卡特同樣也看到了NASA大多數預算方面的用途。

只剩下了實際的科學目標。而且這不需要登月任務，只需要LEO任務即可。月球後期任務的執行時間通常更長，發射成本仍然更低，從而進一步減少了預算支出。

從那時起，就沒有令人信服的“登月競賽”，也沒有令人信服的礦物開採機會。所有這些加起來就是“沒有令人信服的理由花那麼多錢購買一次性火箭”。而且，帶有探測器的較小的無人駕駛月球火箭一磅一磅的價格要低於載人登月任務的成本。

---

❶ F.肯尼迪的萊斯大學月亮演講。 er.jsc.nasa.gov/seh/ricetalk.htm

美國政府一直在剝離基本的R&D，並為這類活動提供的資金越來越少。最初，一切都是關於擊敗俄羅斯人登月並取得政治勝利。科學技術從中受益匪淺，但是隨著美國政府對軍事工業園區的推動力的改變，人們不再尋求進一步的投資。當時的想法是，商業實體將在政府停止的地方接手。到目前為止，成本效益分析還不能使這類風險投資在經濟上可行。

還有觀點認為，通過使用機器人探針代替有人為任務，我們可以以更低的風險完成基礎科學，成本要低得多。

因為人類需要食物，足夠的空氣，生活溫度（約30°C）和庇護所，所以用探針代替人類是很容易的，但是探針只需要用電，就必須安全著陸。他們將自主完成工作或由地面站控制。

有可能在沒有人類的情況下從月球上取回樣品，我們可以使用機器人來鑽取樣品並將其放入再入艙中並將其返回地球（例如： Luna 16）。有很多困難，但是送人和送人要困難得多。另外，必須對人員進行培訓。

這全都涉及成本和安全性。如果我們丟失了探針，那就是成本的損失。但是，如果我們失去工作人員，那將是生命和成本的損失。

簡短的回答：沒有充分的理由證明風險和費用合理。

當肯尼迪發表演講並開始為阿波羅登月計劃登陸而努力時，那是出於地緣政治動機。即使在阿波羅計劃期間，也有人懷疑它是否合理。它被認為非常昂貴。有抗議者爭辯說，儘管阿波羅計劃只占美國聯邦預算的很小一部分，但阿波羅的資金本來可以更好地用於餵養和庇護窮人。

阿波羅計劃的目的是在冷戰最激烈的時候以非威脅性的方式展示美國軍工聯合體的能力。它碰巧提供了一些科學利益，隨後的技術衍生也帶來了巨大的好處，但是當資金獲得批准時，這些並不是考慮因素。

阿波羅時期的地緣政治動機不復存在-成功的登月任務被證明可輕易重複後，它就消失了（儘管有成本和風險）。阿波羅後進行登月活動的唯一動機是科學的和/或商業的。現在，將人類降落在月球上並安全地返回地球仍然像阿波羅時期一樣危險和昂貴。與運送人類相比，科學完成機器人的成本要低得多，而且不會危及人類生命/健康。對月球的成功商業開發將取決於它是否具有有用的資源，這些資源可以經濟地提取並運輸到消費點。幾乎可以肯定，月球上沒有值得拖回地球的物質資源。如果存在這樣的情況，可能有可能需要開採月球來提供位於地球月亮拉格朗日點之一的設施。將人類降落在月球上的唯一其他原因是將月球作為試驗場，以準備將人類送入火星。這樣做的價值已被爭論。