題:
為什麼沒有人製造完全可重複使用的固體燃料火箭？
Alex Altair
2016-11-14 10:48:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

固體火箭發動機如此比液體燃料簡單得多。為什麼不SpaceX僅使Falcon 9相當於固體燃料，並用降落傘等航天飛機SRB營救分段機殼？

這個問題有點像問為什麼人們不製造可重複使用的蠟燭而不是製造油燈。在SRB或蠟燭中，燃料是對象結構的一部分，因此“加油”意味著對其進行重建，而不僅僅是填充油箱，從而使過程更加複雜。
二 答案:
Antzi
2016-11-14 12:25:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

原因是翻新成本和周轉時間：

對於液體增壓器，您可以或多或少地泵送更多燃料，就可以使用了。

借助SRB，它可以並不是那麼容易：您需要拆除所有東西，檢查並重新構建。

航天飛機的SRB翻新工程被認為比從頭開始重新構建它們有一定的改進，儘管我找不到一個參考。

GdD
2016-11-14 19:33:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有幾個原因導致無法製造可重複使用的固體火箭助推器。最大的原因是人們一開始就不希望使用固體火箭。固體火箭可以長期裝載，因此在需要立即準備起飛的火箭（例如軍事用途）時非常有用，但是它們的比衝比液體燃料火箭低得多，因此功率要少得多。軍方沒有用於回收火箭的用例，航天工業也不希望使用堅固的助推器進行發射，因此沒有用例也沒有發展。

固態助推器也很難恢復，而且價格昂貴，因為一旦點燃，便無法節流，停止或重新點燃。您無法像某些液體燃料火箭那樣擁有一個固體火箭降落場，一旦它們被切斷，它們就會降落，並且您必須去尋找它們，將它們拖出水面（假設它們被弄濕了） ），然後將它們放回原處並翻新。翻新它們意味著您必須將它們拆開，清除所有用過的推進劑（令人討厭且有毒的工作），然後將它們重新放回原處。一旦確定了它的經濟性，恢復的成本通常就不值得付出麻煩了-以航天飛機的SRB為例。可能會開發出可以對固體助推器進行精細控制的技術，使它們更容易回收，也許他們會考慮這種可能性。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...