CCtCAP競爭對手Dragon V2（SpaceX）和CST-100（波音）正在接受NASA人工評級標準。儘管我問了以下問題：航天飛機會達到人類評級標準嗎？ 聯盟號是否會達到人類評級標準？
下一個顯而易見的問題是，獵戶座必須遵守相同的標準？我的意思是從安全角度考慮，而不是根據站位標准上的人員規模/時間。
簡要預覽其他兩個問題：
航天飛機是否符合人類評級標準？
是和否。航天飛機是經過人工評級的。
但是，哥倫比亞審查委員會最初傾向於建議立即關閉航天飛機計劃，如果沒有，則不得在Assembly Complete之外進一步使用。第一條建議未納入其最終報告。第二個建議是這樣做的，並提出了另外的建議，即如果NASA繼續使用組裝完成後的航天飛機，則應該對整個航天飛機計劃進行完整的重新認證。 NASA的預算有限，這是不可能實現的。該建議是一種無需明確說明即可終止程序的方法。 NASA非常重視該建議。航天飛機計劃以“組裝完成”結束。
聯盟號是否符合人類評級標準？
聯盟號是一種俄羅斯車輛，與空間站。他們不受美國內部法規的約束。人員評級問題明確排除了聯盟號。他們是免疫的。
下一個顯而易見的問題是，獵戶座是否會保持相同的標準？
是的。這些對人員評級的關注是Orion項目的一個驅動問題。
Orion項目已經進行了墊式中止測試，並致力於使降落傘系統獲得人員評級。即將進行的Exploration Flight Test-1將朝著這一人員評價又邁進了一步。關鍵設計評審將在2015年4月進行，那時候人類對評級的關注變得至關重要。
至少在傳統上，人類的評價不僅僅與車輛有關。這是關於整個端到端系統的。這包括車輛的製造方式，每個小零件，每個小緊固件。如果從商業供應商那裡購買螺栓，NASA希望了解該供應商如何符合標準。 Orion遵循這些舊標準。
您的問題的表達方式令人懷疑那些安全等級。我懷疑如果有的話，使用CCtCap會放寬規則。